Den Haag, 23 januari 2018
Meer specialisatie nodig in TBS
Op juli 2017 bepleitte strafrechtadvocaat Job Knoester in een blog voor SDU voor meer specialisatie in tbs. Hij stelde toen dat de samenleving – waar tbs-gestelden deel van uitmaken – daar recht op heeft. Bij sommige rechtbanken en delen van het OM is dat geregeld. Op andere locaties is daar nog veel winst te halen.
Sommige rechters doen maar drie keer per jaar tbs-zaak
Op 23 januari 2018 stelt de Telegraaf dat er niet in alle gevallen over tbs voldoende kennis is bij officieren van justitie en rechters. Hierbij wordt verwezen naar lopend onderzoek door het WODC. Sommige rechters behandelen maar drie keer per jaar een zaak waar tbs een rol bij speelt.
Vooral bij tbs-verlenging meer specialisme nodig
Tbs-deskundige Knoester ervaart vooral in zaken waar over tbs-verlenging wordt geoordeeld bij een aantal rechtbanken en parketten van het OM onvoldoende specialistische kennis.
Zonder stoornis geen TBS
Wineke Smid betoogt in de Telegraaf dat de rechter bij oplegging van tbs niet zozeer naar het bestaan van een stoornis moet kijken maar naar de aanwezigheid van risico. Dat vindt Knoester een onverstandig idee dat zelfs op langere termijn meer gevaar creëert. Tbs is een behandelmaatregel. Hierbij staat bewerking van een stoornis die delicten veroorzaakt centraal. Als dat niet mogelijk is en mensen toch in een tbs-instelling worden geplaatst ontstaat het risico van verstopping in klinieken. Dat levert dan weer schade aan het hele systeem en onrechtvaardige vrijheidsbeneming op. Joke Harte, hoogleraar aan de VU, meent dat behandeling zonder stoornis zinloos is. Invoering van het voorstel van Smid zal ook kunnen betekenen dat aan de voorkant van het proces nog meer verdachten dan nu weigeren mee te werken aan gedragskundig onderzoek. Hierdoor kan tbs-oplegging mogelijk nog meer worden bemoeilijkt met meer risico’s voor de samenleving tot gevolg.
Bronnen:
SDU; en